La FNE autorizó en su momento la operación: Antecedentes de compra de Chilquinta allanarían venta de CGE

17 Noviembre, 2020

Expertos descartan problemas de libre competencia por las características de la industria, no obstante, encienden las alertas ante la discusión de la ley de portabilidad.

Por Tomás Vergara P.

Fuente: El Mercurio – 17 de noviembre de 2020

Luego del  anuncio de las venta de la distribuidora CGE a la estatal china State Grid surgieron dudas respecto de posibles dificultades que podría enfrentar la operación valorada en unos US$3.000 millones.

Desde el punto de vista de la libre competencia, existe un importante antecedente que podría allanar el camino de la mega operación, la más relevante en lo que va del año. Este tiene que ver con la investigación realizada por la Fiscalía Nacional Económica (FNE) tras la compra de los activos de Chilquinta por parte de la misma firma asiática.

En esa ocasión, la FNE avaló la operación, en un análisis en que el organismo persecutor concluyó que la compra no tenía la aptitud para reducir sustancialmente la competencia, debido a los escasos cambios “en la habilidad e incentivos que se generan producto de ella”, junto con las fuertes limitaciones impuestas por la regulación vigente en materia eléctrica.

En esta línea, el gerente general de Systep, Rodrigo Jiménez, adelanta que en el esquema regulatorio actual no hay riesgo regulatorio de libre competencia, ya que por definición las empresas distribuidoras son monopolios naturales con tarifas fijadas por la autoridad.

Donde sí repara el experto, en el contexto de la actual discusión sobre portabilidad eléctrica e integración de nuevos negocios. “Si avanza el proyecto de ley y se permite que las mismas empresas distribuidoras puedan participar de manera directa y sin restricciones en la comercialización de energía, claramente habrá grandes conglomerados con mayor poder de mercado que los potenciales nuevos actores. Lo mismo pasa con la potencial integración de nuevos negocios para clientes regulados, como almacenamiento y generación a nivel domiciliario”, advierte Jiménez.

En esto coincide el abogado de libre competencia del Estudio Lewin, Fernando Araya, quien apunta a que “la regulación tarifaria disciplina precios en segmentos de monopolio natural y donde no existen fallas regulatorias, pero en segmentos más abiertos (hoy a futuro) a la competencia, el análisis es más complejo y en detalle. Hay que pensar que se está discutiendo un proyecto de portabilidad eléctrica y con un mercado excesivamente concentrado en alguno de sus segmentos, esa portabilidad también se hace más ilusoria”, asegura.

El director ejecutivo de Ecom Energía, Sebastián Novoa, coincide con los demás expertos y apunta a que “se deben mantener las condiciones monopólicas, mientras se logre tener al dueño de la distribuidora lejos de los potenciales competitivos no hay problema”.

Experts rule out problems of free competition due to the characteristics of the industry; however, they raise the alarm in view of the discussion of the portability law.

By Tomás Vergara P.

Source: El Mercurio – November 17, 2020

After the announcement of the sale of the distribution company CGE to the Chinese state-owned State Grid, doubts arose regarding possible difficulties that the operation, valued at some US$3 billion, could face.

From the point of view of free competition, there is an important precedent that could pave the way for the mega operation, the most relevant so far this year. This has to do with the investigation carried out by the National Economic Prosecutor’s Office (FNE) after the purchase of Chilquinta’s assets by the same Asian firm.

On that occasion, the FNE endorsed the operation, in an analysis in which the prosecuting agency concluded that the purchase did not have the aptitude to substantially reduce competition, due to the scarce changes “in the ability and incentives generated as a result of it”, together with the strong limitations imposed by the current regulation in electricity matters.

In this line, Systep’s general manager, Rodrigo Jiménez, says that in the current regulatory scheme there is no regulatory risk of free competition, since by definition distribution companies are natural monopolies with tariffs set by the authority.

Where the expert does repair, in the context of the current discussion on electricity portability and integration of new businesses. “If the bill advances and the same distribution companies are allowed to participate directly and without restrictions in the commercialization of energy, there will clearly be large conglomerates with greater market power than the potential new players. The same applies to the potential integration of new businesses for regulated clients, such as storage and generation at the household level”, warns Jiménez.

Fernando Araya, a free competition lawyer at Estudio Lewin, agrees, pointing out that “tariff regulation disciplines prices in segments of natural monopoly and where there are no regulatory failures, but in segments that are more open (today in the future) to competition, the analysis is more complex and in detail. We have to think that an electricity portability project is being discussed and with an excessively concentrated market in some of its segments, this portability also becomes more illusory”, he assures.

The executive director of Ecom Energía, Sebastián Novoa, agrees with the other experts and points out that “monopolistic conditions should be maintained, as long as the owner of the distribution company is kept away from potential competitors there is no problem”.

Go to Top